臨(lin)時保護期制度是發明專(zhuan)利有別于實用新(xin)型、外觀設計所(suo)特有的(de)制度。所(suo)謂臨(lin)時保護期，是指發明專(zhuan)利自申(shen)請公布之日起至被授(shou)予專(zhuan)利權(quan)之日止可以(yi)獲得一定(ding)的(de)臨(lin)時保護的(de)期間(jian)。
在討論(lun)發(fa)明(ming)(ming)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)的臨(lin)時保護期(qi)之前(qian)，我(wo)們有必要先了解我(wo)國(guo)(guo)發(fa)明(ming)(ming)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)的授權(quan)程序。在我(wo)國(guo)(guo)，申(shen)(shen)請人要想獲(huo)得發(fa)明(ming)(ming)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)授權(quan)，首先應當向國(guo)(guo)家(jia)知識(shi)產(chan)權(quan)局提出專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)申(shen)(shen)請。專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)申(shen)(shen)請經初步審(shen)(shen)查后，如果符(fu)合受(shou)理條件，國(guo)(guo)家(jia)知識(shi)產(chan)權(quan)局就將受(shou)理該申(shen)(shen)請并(bing)確定申(shen)(shen)請日(ri)；自申(shen)(shen)請日(ri)起18個(ge)月(yue)內，國(guo)(guo)家(jia)知識(shi)產(chan)權(quan)局會公(gong)布(bu)其技術(shu)(shu)方案。之后，國(guo)(guo)家(jia)知識(shi)產(chan)權(quan)局將再次根據申(shen)(shen)請人的申(shen)(shen)請，對其技術(shu)(shu)方案進行實質(zhi)審(shen)(shen)查。只有通過了實質(zhi)審(shen)(shen)查的技術(shu)(shu)方案才能被(bei)授予發(fa)明(ming)(ming)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)權(quan)。
技(ji)術方案(an)被公布(bu)后(hou)，就隨(sui)時有(you)了被他人實施(shi)從而(er)給申請人造成損(sun)失(shi)的(de)(de)可(ke)(ke)能。然而(er)，在(zai)獲得(de)專(zhuan)(zhuan)利權(quan)授權(quan)之前，申請人還無法主張對(dui)其(qi)(qi)技(ji)術方案(an)享有(you)專(zhuan)(zhuan)利權(quan)并(bing)據(ju)此請求停止侵權(quan)。為此，法律必(bi)須在(zai)技(ji)術方案(an)公布(bu)后(hou)到專(zhuan)(zhuan)利權(quan)授權(quan)之前，為將來可(ke)(ke)能的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)利權(quan)人提供臨(lin)時的(de)(de)保(bao)護。《專(zhuan)(zhuan)利法》規定，發(fa)明(ming)專(zhuan)(zhuan)利申請公布(bu)后(hou)，申請人可(ke)(ke)以要求實施(shi)其(qi)(qi)發(fa)明(ming)的(de)(de)單位或者(zhe)個人支付適當的(de)(de)費用(yong)。這表明(ming)，一旦申請人在(zai)未來被授予專(zhuan)(zhuan)利權(quan)，其(qi)(qi)將有(you)權(quan)要求在(zai)臨(lin)時保(bao)護期(qi)內實施(shi)其(qi)(qi)專(zhuan)(zhuan)利的(de)(de)第三人支付使用(yong)費。
一(yi)、相關案(an)例(li)
甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)是(shi)“轎車新(xin)型防抱(bao)死(si)(si)系統(tong)”發(fa)明專利(li)的(de)權利(li)人。2009年(nian)(nian)4月5日(ri)(ri)(ri)，甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)向(xiang)國家知識產權局申請(qing)了名為“轎車新(xin)型防抱(bao)死(si)(si)系統(tong)”的(de)發(fa)明專利(li)（以下簡稱“涉案(an)專利(li)”）。涉案(an)專利(li)于2009年(nian)(nian)10月5日(ri)(ri)(ri)公(gong)(gong)(gong)布，2012年(nian)(nian)4月1日(ri)(ri)(ri)被(bei)授予(yu)專利(li)權。2010年(nian)(nian)10月20日(ri)(ri)(ri)，乙公(gong)(gong)(gong)司(si)向(xiang)丙(bing)公(gong)(gong)(gong)司(si)購買了20套“轎車新(xin)型防抱(bao)死(si)(si)系統(tong)”，隨后投入(ru)使用。丙(bing)公(gong)(gong)(gong)司(si)為該產品(pin)的(de)正常運轉提(ti)供保修等(deng)技(ji)術支持。2012年(nian)(nian)5月16日(ri)(ri)(ri)，甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)提(ti)起訴訟，請(qing)求判令乙公(gong)(gong)(gong)司(si)、丙(bing)公(gong)(gong)(gong)司(si)停(ting)止(zhi)侵(qin)權，共同賠償其經濟損失(shi)30萬(wan)元(yuan)并負擔甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)維權的(de)合理費用。
一審法(fa)院(yuan)(yuan)認為(wei)(wei)，在涉(she)案(an)專(zhuan)利(li)(li)(li)授權(quan)之前，乙公(gong)(gong)(gong)司(si)、丙公(gong)(gong)(gong)司(si)實施(shi)涉(she)案(an)專(zhuan)利(li)(li)(li)的(de)行為(wei)(wei)不(bu)屬于專(zhuan)利(li)(li)(li)侵權(quan)行為(wei)(wei)，權(quan)利(li)(li)(li)人可(ke)以請(qing)求支付發明專(zhuan)利(li)(li)(li)臨時(shi)保(bao)護期(qi)的(de)使(shi)用(yong)費(fei)，但甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)沒有(you)相應訴訟請(qing)求。在一審法(fa)院(yuan)(yuan)已經(jing)作出適當(dang)釋明的(de)情況下，甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)仍(reng)然堅持原請(qing)求，故(gu)在本(ben)案(an)中對發明專(zhuan)利(li)(li)(li)的(de)臨時(shi)保(bao)護期(qi)使(shi)用(yong)費(fei)不(bu)予考慮，甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)可(ke)另(ling)案(an)解決。在涉(she)案(an)專(zhuan)利(li)(li)(li)授權(quan)后，乙公(gong)(gong)(gong)司(si)、丙公(gong)(gong)(gong)司(si)未經(jing)許可(ke)繼(ji)續實施(shi)本(ben)案(an)專(zhuan)利(li)(li)(li)的(de)行為(wei)(wei)，構成專(zhuan)利(li)(li)(li)權(quan)侵權(quan)，應當(dang)承(cheng)擔侵權(quan)損害賠償責(ze)任。因(yin)此(ci)，一審法(fa)院(yuan)(yuan)判決乙公(gong)(gong)(gong)司(si)和丙公(gong)(gong)(gong)司(si)立即停止侵權(quan)行為(wei)(wei)，并賠償甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)經(jing)濟損失8萬元(yuan)。乙公(gong)(gong)(gong)司(si)、丙公(gong)(gong)(gong)司(si)不(bu)服，向二(er)審法(fa)院(yuan)(yuan)提出上訴。二(er)審法(fa)院(yuan)(yuan)經(jing)審理后維(wei)持了原判。
之后乙(yi)公司不服，向最高法院提出再審申(shen)請。
最高法院認為，《專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)法》第(di)(di)13條雖然(ran)明確規(gui)定了(le)在(zai)發(fa)明專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)申(shen)(shen)(shen)請(qing)(qing)公布后(hou)(hou)至授(shou)予專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)(quan)之前（即專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)臨(lin)(lin)時(shi)保護(hu)期(qi)間(jian)），申(shen)(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)有(you)權(quan)(quan)(quan)要求實(shi)(shi)施該(gai)(gai)發(fa)明專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)第(di)(di)三(san)人(ren)(ren)支付使用(yong)(yong)費(fei)(fei)，但在(zai)臨(lin)(lin)時(shi)保護(hu)期(qi)內申(shen)(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)并不享有(you)請(qing)(qing)求第(di)(di)三(san)人(ren)(ren)停止(zhi)實(shi)(shi)施的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)(li)(li)。因此(ci)，在(zai)臨(lin)(lin)時(shi)保護(hu)期(qi)內實(shi)(shi)施發(fa)明專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)，不屬于專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)法禁(jin)止(zhi)的(de)(de)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)行(xing)(xing)為。既然(ran)如此(ci)，對臨(lin)(lin)時(shi)保護(hu)期(qi)內所生產(chan)、銷售產(chan)品的(de)(de)后(hou)(hou)續(xu)使用(yong)(yong)、銷售、許諾銷售行(xing)(xing)為，申(shen)(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)也(ye)無(wu)權(quan)(quan)(quan)禁(jin)止(zhi)。當(dang)然(ran)，這并沒有(you)否定最終獲得專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)授(shou)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)申(shen)(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)要求實(shi)(shi)施其專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)第(di)(di)三(san)人(ren)(ren)支付使用(yong)(yong)費(fei)(fei)的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)(li)(li)。本案(an)(an)(an)中，丙(bing)(bing)公司(si)(si)向乙公司(si)(si)銷售涉(she)(she)案(an)(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)產(chan)品是(shi)在(zai)涉(she)(she)案(an)(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)臨(lin)(lin)時(shi)保護(hu)期(qi)內進行(xing)(xing)的(de)(de)，不為專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)法所禁(jin)止(zhi)。在(zai)此(ci)情況下，乙公司(si)(si)后(hou)(hou)續(xu)使用(yong)(yong)該(gai)(gai)涉(she)(she)案(an)(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)產(chan)品的(de)(de)行(xing)(xing)為也(ye)應當(dang)得到允許。因此(ci)，乙公司(si)(si)后(hou)(hou)續(xu)的(de)(de)使用(yong)(yong)行(xing)(xing)為不侵(qin)犯(fan)(fan)涉(she)(she)案(an)(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)(quan)。同理，丙(bing)(bing)公司(si)(si)在(zai)涉(she)(she)案(an)(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)授(shou)權(quan)(quan)(quan)后(hou)(hou)為乙公司(si)(si)使用(yong)(yong)涉(she)(she)案(an)(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)提供售后(hou)(hou)服務(wu)也(ye)不侵(qin)犯(fan)(fan)本案(an)(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)(quan)。綜(zong)上所述，乙公司(si)(si)、丙(bing)(bing)公司(si)(si)的(de)(de)行(xing)(xing)為并未侵(qin)害甲公司(si)(si)的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)(quan)。最高法院據此(ci)判決撤銷了(le)一、二審(shen)判決，并駁回(hui)了(le)甲公司(si)(si)的(de)(de)訴訟請(qing)(qing)求。
二(er)、法律(lv)分析
通過上(shang)述案例我們可以得出如下結(jie)論：
第(di)一(yi)，第(di)三人在(zai)臨時(shi)(shi)保(bao)護(hu)(hu)期(qi)內實施專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的(de)行(xing)為(wei)不(bu)屬于(yu)(yu)(yu)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)法所(suo)禁(jin)止(zhi)(zhi)的(de)侵權(quan)(quan)行(xing)為(wei)；同理(li)，在(zai)臨時(shi)(shi)保(bao)護(hu)(hu)期(qi)內制造(zao)、銷(xiao)售(shou)(shou)被訴(su)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)侵權(quan)(quan)產品(pin)不(bu)為(wei)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)法所(suo)禁(jin)止(zhi)(zhi)的(de)情況下(xia)，針對該(gai)產品(pin)的(de)后(hou)續(xu)使用(yong)、銷(xiao)售(shou)(shou)、許諾銷(xiao)售(shou)(shou)行(xing)為(wei)，申(shen)請人亦無權(quan)(quan)禁(jin)止(zhi)(zhi)。申(shen)請人申(shen)請的(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)之所(suo)以要(yao)被公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開，是基于(yu)(yu)(yu)“以公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開換保(bao)護(hu)(hu)”的(de)原(yuan)則。一(yi)方(fang)(fang)面(mian)，申(shen)請人通過(guo)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開其發明專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的(de)內容(rong)，劃定權(quan)(quan)利(li)(li)保(bao)護(hu)(hu)的(de)邊界，從而(er)使其專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)獲(huo)得專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)法的(de)壟(long)斷保(bao)護(hu)(hu)；另(ling)一(yi)方(fang)(fang)面(mian)，專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)技術方(fang)(fang)案(an)(an)的(de)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開也有利(li)(li)于(yu)(yu)(yu)促進技術的(de)傳(chuan)播和科學的(de)進步。在(zai)本(ben)案(an)(an)中，由于(yu)(yu)(yu)乙(yi)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)、丙公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)實施該(gai)技術方(fang)(fang)案(an)(an)的(de)行(xing)為(wei)發生在(zai)臨時(shi)(shi)保(bao)護(hu)(hu)期(qi)間，在(zai)此期(qi)間甲公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)還(huan)沒有獲(huo)得專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)。故甲公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)不(bu)能以其專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)受(shou)侵害為(wei)由主(zhu)張(zhang)停止(zhi)(zhi)侵權(quan)(quan)。
第二，最(zui)終獲(huo)得(de)專(zhuan)利授權的(de)(de)(de)申(shen)請人(ren)有權要(yao)求(qiu)在臨時保護(hu)期(qi)間使(shi)用其專(zhuan)利的(de)(de)(de)第三人(ren)支(zhi)付(fu)(fu)使(shi)用費。發(fa)明專(zhuan)利的(de)(de)(de)臨時保護(hu)是為專(zhuan)利申(shen)請人(ren)提供的(de)(de)(de)一種利益補償機制。由于最(zui)終獲(huo)得(de)專(zhuan)利授權的(de)(de)(de)申(shen)請人(ren)無法(fa)對臨時保護(hu)期(qi)間實(shi)施其專(zhuan)利的(de)(de)(de)第三人(ren)主張停止侵(qin)權和損害賠償，法(fa)律出于法(fa)益平衡的(de)(de)(de)考(kao)量，賦予了該申(shen)請人(ren)要(yao)求(qiu)第三人(ren)支(zhi)付(fu)(fu)合理(li)費用的(de)(de)(de)請求(qiu)權，以(yi)對申(shen)請人(ren)進行補償。當然，如(ru)果該發(fa)明專(zhuan)利申(shen)請最(zui)終被駁回(hui)，或者授權后又被宣告無效，則申(shen)請人(ren)請求(qiu)支(zhi)付(fu)(fu)使(shi)用費的(de)(de)(de)權利也就(jiu)同時喪失了。
